Home » Blog » Kernenergie – (G)een alternatief voor de toekomst?

Kernenergie – (G)een alternatief voor de toekomst?

Afgelopen week zat ik met enige verbazing de krant te lezen. Regeringspartij VVD wil zo snel mogelijk nieuwe kerncentrales bouwen. Volgens fractievoorzitter Dijkhoff is het bouwen van deze centrales noodzakelijk om de klimaatdoelstellingen van Parijs te kunnen halen. Aangezien ik weet dat de liberalen voorstander zijn van een goede Europese samenwerking en gelijkgestemdheid, krabde ik nog eens achter mijn oren.

Europese tegenstellingen

De reden hiervoor is dat bij de Europese partners de afgelopen decennia juist een groter taboe is ontstaan op kernenergie. Zo heeft onze grootste handelspartner en economische grootmacht Duitsland in 2011 (na de kernramp van Fukushima) besloten om in 2022 alle kerncentrales in het land te sluiten. Voordat dit besluit werd genomen waren er in Duitsland al decennia protesten tegen kernenergie. Dit was niet zonder succes. Het bekendste voorbeeld is de kerncentrale in Kalkar, die na hevige protesten werd omgebouwd tot een pretpark. Kernenergie en de bijbehorende centrales zijn dus niet al te populair, maar waarom dan? Het is een relatief schone manier van energieopwekking. Er komt namelijk geen Co2 vrij en er worden geen natuurlijke hulpbronnen, zoals olie en gas, uitgeput.

Risico’s

Wat Dijkhoff in zijn betoog niet vertelt is dat er naast de voordelen ook nogal wat nadelen kleven aan kernenergie. Zo komt er geen Co2 vrij bij opwekking ervan maar is het afvalproduct van kernenergie zeer radioactief en schadelijk. Met dit kernafval weten we tot op de dag van vandaag eigenlijk niet goed raad. Er bestaat namelijk geen verwerkingsmethode voor het afval. Daarom wordt het opgeslagen in bunkers en in zoutmijnen diep onder de grond. Onderzoek wijst uit dat dit afval pas over duizenden jaren niet meer gevaarlijk is. Een behoorlijk dilemma dus. Daarnaast gaat er wel eens wat mis in een kerncentrale. Zo zijn de kerncentrales in het Belgische Doel en Tihange de afgelopen jaren meermaals stilgezet door o.a. lekkages en scheurtjes in de wanden. Flinke risico’s dus maar dit is nog niks vergeleken met de daadwerkelijke kernrampen van Tsjernobyl in 1986 en Fukushima in 2011. Naast dat beide rampen direct levens eisten, werden veel mensen jaren later nog ziek. Catastrofale gevolgen dus wat invloed heeft gehad op complete generaties.

Energie voor de toekomst

Je kan jezelf dus wel voorstellen dat dit onderwerp politici hoofdbrekers geeft. Hoe kunnen we zorgen voor een schone en duurzame vorm van energieopwekking, zonder dat dit ten koste gaat van onze veiligheid? Uiteraard zijn er bij bijvoorbeeld de bouw van nieuwe huizen nog grotere slagen te maken op het gebied van duurzaamheid, maar dit is slechts een deel van de oplossing. Opwekking van energie voor onze huishoudens blijft onverminderd noodzakelijk om ervoor te zorgen dat we niet meer terug gaan naar het stenen tijdperk.

Is waterstof de oplossing?

“Waterstof is de toekomst Mike!” Een goede vriend van mij is loodgieter en hij ziet grote mogelijkheden voor waterstof als alternatieve en schone energiebron. Zelf ben ik eens gaan googelen en het klopt. In verschillende landen, met Japan voorop, lopen er tal van experimenten naar waterstof als energiebron. In een land als Japan waar natuurlijke hulpbronnen schaars zijn en kernenergie na de ramp van 2011 een taboe is geworden, loopt het land van de ‘rijzende zon’ voorop in het onderzoek naar waterstof. Hoewel het onderzoek nog in de kinderschoenen staat, kunnen we hoopvol gestemd zijn. De eerste proeven in Nederland wijzen namelijk uit dat ons bestaande gasleidingnetwerk voor waterstof gebruikt kan worden. Wellicht dus een schone en veilige derde weg in het energievraagstuk.